За юридической помощью обратилась организация, осуществляющая добычу строительного известняка на месторождении. По результатам выездной налоговой проверки УФНС России доначислило компании налог на добычу полезных ископаемых в размере 43 259 962 рублей, а также штраф — 278 743 рубля.

Налоговый орган посчитал, что компания должна была определять налоговую базу исходя не из стоимости добытого известняка, а из стоимости реализуемого щебня.

Позиция налогового органа

УФНС исходило из того, что именно щебень является первым полезным ископаемым, соответствующим установленным стандартам. Поскольку щебень реализовывался компанией, налоговый орган применил расчет стоимости полезного ископаемого исходя из цен реализации.

По мнению налоговой инспекции, это привело к занижению налоговой базы и суммы налога на добычу полезных ископаемых.

Что было доказано в суде:

В ходе работы по делу была проведена комплексная правовая и техническая оценка деятельности предприятия. В суд представлены необходимые доказательства: лицензии; технические проекты  и планы разработки месторождения; государственные стандарты и технологические регламенты добычи и переработки; первичные документы налогового и бухгалтерского учета; проведена необходимая судебно-техническая экспертиза.

Основным вопросом стало разграничение двух технологических этапов:

1. добыча и первичная обработка известняка;
2. его последующая переработка на дробильно-сортировочной фабрике в щебень.

Было обосновано, что первым по качеству полезным ископаемым, извлеченным из недр и соответствующим стандарту организации, является строительный известняк. Щебень же производится позднее в результате отдельного технологического передела — дробления, сортировки и обогащения известняка.

Было доказано, что при начислении налога на добычу полезных ископаемых решающее значение имеет не то, что компания продаёт, а то, что именно извлечено из недр и когда завершается цикл добычи.

Правильное разграничение добычи и переработки, анализ лицензии, технического проекта и технологических регламентов позволяют защитить бизнес от необоснованных налоговых претензий.

Результат

Арбитражный суд первой инстанции встал на строну истца, признал недействительным решение налогового органа в части доначисления налога на добычу полезных ископаемых и штрафа.

Суд апелляционной и кассационной  инстанции оставил решение без изменения,  отказал налоговому органу в удовлетворении кассационной жалобы и подтвердил законность судебных актов в пользу компании.

Дело № А48-13403/2023